Težinu imaju samo reči koje mogu uticati na ljudske sudbine, sve ostalo za sobom
ne ostavlja ništa, i to jeste upravo razlog zašto ću opričati ono što opričavam
jer moje reči su beznačajne i neće uticati ni na čiju sudbinu.
Iako je nova Vlada formirana pre samo nekoliko dana i neko bi rekao da je
rano za kritike ili stavove o novim ministrima ali ja mislim da smo već i
okasnili. Ne treba zaboraviti da prvo ide misao, potom reč i na kraju dela.
Novi ministri su već došli do reči, ako pustimo stvari da stignu do dela ko zna
kakve rezultate možemo očekivati.
Pre svega, puno poštovanje prema izabranim ljudima jer ni jednog od njih
lično ne poznajem i bilo bi neprimereno ocenjivati/procenjivati njihovu
stručnost, znanje, veštinu i slično. Ja se sada samo bavim rečima onako
izgovorenim, pa bilo čije one bile, a sam naslov mi je odgovarao jer se uvek
setim onih komičnih scena iz Kusturičinog filma „Podzemlje“.
Vezao sam se za nekoliko medijskih natpisa pa ću tako i opričavati ono što
imam na umu.
Oni daleko mudriji od mene su davno rekli da je pretpostavka majka svih
promašaja.
Da, treba da reformišemo poresku politiku ali se onda otvara pitanje na
koji nači. Ono o čemu sada ima reči su pretpostavke ali ni približno dobro
urađene makar do nivoa Ace poštara i njegovog čuvenog ŠBBKBB (za one malo
mlađe: „šta bi bilo kad bi bilo“).
Od ministra privrede ne očekujem da odmah daje stavove o poreskoj politici
jer ne raspolaže da dovoljnim brojem informacija, a uz to poreska politika
pripada Ministarstvu finansija. Naime, regresivna poreska politika najpre ima
veze za ekonomijom javnog sektora nego sa razvojem privrede. Šta to konkretno
znači. Ukoliko bi država imala svoj čarobni ćup u kome se nalazi novac i
ukoliko zahvaljujući svom ćupu ne uzima poreze i doprinose od građana i
privrede to nužno ne bi značilo i bolji položaj privrede jer ako vodite
pogrešne poslove ništa vas ne može zaštititi. Zamislite privredu koja počiva na
uvozu leda sa Južnog pola. Podsetiću, na primer, u kome je jedne godine parking
servis Leskovca poslovao sa gubitkom, a kompletno ulaganje u infrastrukturu im
je „uslovno rečeno“ bila kupovina farbe kako bi iscrtali parking mesta. Dakle
indirektni potez razvoja privrede jeste promena poreske politike ali direktni
potez je definisanje ključnih oblasti privrede koje će biti nosilac privrednog
razvoja. Definisanje onih vrsta privredne delatnosti u kojima ne nudimo samo
radnu snagu već i sirovinu, geografske i prirodne potencijale.
Kao što je industrijalizacija unela revoluciju i promene u demografskim
slikama drugih zemalja pa, između ostalog, i naše zemlje (period nakon 1946.
godine), tako će digitalizacija predstavljati novu eru razvoja privrede, a
samim tim i promene u demografskoj pa i socijalnoj slici društva. To ne znači
da se digitalizacije treba plašiti, već da treba postići optimalnu ravnotežu
između čoveka i mašine.
No da ne odlutam, vraćam se na naš makro okvir i privredu.
Dakle, moramo na testiranje o našoj „državnoj profesionalnoj orjentaciji“,
tj. za šta najviše imamo kapacitete da se ne ponovi angedota „grožđe, aha
gvožđe, gradi“ pa tako jedan izuzetan voćarski kraj dobi čeličanu.
Kada odredimo šta je to šta možemo da radimo i da li se tiče proizvodne ili
usluga, ostaje da odredimo kome i na koji način svoj proizvod, ma šta god on to
bio, možemo plasirati. Konkurentnost jedne privrede ne počiva samo na tome kako
izgleda poreska politika nego i na koji način proizvod stvaramo. Ako sirovinu
za proizvodnju uvozimo sigurno je da nećemo biti konkurentni jer nas nedostatak
sredstva za rad poskupljuje i stvara zavisnim. Što će reći, ako pametnim
politikama koji se tiču uvoza i izvoza stvorite mogućnost plasmana robe i
usluga koga briga koliki je porez ako on može da se plati. Dakle, elaboracija
bi mogla još da traje, ali da skratim, ne poreska politika nego plasman
proizvoda, a on se ne oslanja nužno na poresku politiku nego i na politiku
subvencija, međudržavnih sporazuma... Od poreske politike bi, možda, bilo
značajnije da se koncentrišu na politiku subvencija jer dobro plasirane
subvencije mogu stvoriti veće prihode nego nameti (porezi).
Drugo, a i poslednje za ovo obraćanje, jer bih ja ovako mogao do mraka, jesu
javna preduzeća. Pre svega, očekivao sam otvaranje pitanja koji sistemi
privrede i generalno društva (ali sada se treba koncentrisati na privredu)
treba da ostanu pod nadzorom i u većinskom vlasništvu države, a koji ne i
zašto.
Ljudi se plaše privatizacije ali ona je takva kakva je zato što nije
urađena kako treba, a ne zato što je postojala. Ljudi ne shvataju ili ne žele
da prihvate da propast privrede nije nastao privatizacijom, već da je
privatizacija samo posledica te propasti.
Podsetiću vas da su države bez zadške prodavale i/ili nudile svoj udeo u vlasništvu velikih firmi i da su bez
problema, opet uslovno rečeno, proglašavale njihov bakrot u vremenu početka
recesije 2008. godine i ranije. Kao što je dobar razvod nekada bolji od lošeg
braka tako je i privatno, dobro definisano vlasništvo bolje od lošeg društvenog
vlasništva.
Dakle, ovo su teme o kojima sam očekivao da će ministar privrede, pa ma ko
on bio, govoriti a ne poreska politika za koju još jednom kažem da jeste važna
ali tek pošto utvrdimo šta je to šta oporezujemo. O poreskoj politici očekujem
izjave ministra finansija.
Znam da je sve ovo rečeno prilično šturo i u dobrom delu nedorečeno ali sam
samo imao nameru da ukažem na svoja očekivanja. Ali koga pa briga za moja
očekivanja? Zar ne?
Neka ja i grešim ali se
nikada više ne bih obradovao svojoj grešci nego li sada jer bi ona značila
bolje sutra za mene i moju porodicu.